8 mitos del SEO que debemos superar en el SEO moderno

Hay cosas que por mucho que las digamos muy fuerte y/o siempre, no acaban de ser ciertas. Y en el caso del SEO el terreno es perfecto para la mitología por varios factores:

• las reglas del juego no están claras en ningún sitio. No tenemos los 10 mandamientos, ni una ley, reglamento o fórmulas claras, públicas y compartidas para todos.
• el sesgo de uno u otro por su experiencia, sus proyectos vividos y sus intereses es inevitable
• el fenómeno cambiante sobre los algoritmos que vehiculan el SEO hace que muchos de los conocimientos alcanzados dejen de ser ciertos y válidos, y no todo el mundo tiene el tiempo y la capacidad de ponerse siempre al día.

Todo ello hace que haya una serie de mantras que a menudo sentimos, bien por desconocimiento, bien por falta de experiencia real en proyectos o muy parcial, o bien por falta de actualización. A menudo los siento de clientes, que podría ser más o menos normal, pero es que también los detecto de voces de profesionales, y siempre pienso si realmente lo creen o hay algún interés detrás en mentir. Qué haremos.

El caso es que he querido recopilar una serie de mitos sobre SEO más habitual, y he intentado rebatirlos. No se trata siempre de tirar por tierra una idea por completo, pero al menos hacer pensar en ella, ponerla en contexto, ponderar. Sin embargo, la palabra más utilizada para los SEOs es "depende", seamos gallegos o no, pero me permitiréis en algunos casos ser un poco rotundo.

De entrada me han salido 8, pero con los tiempos es probable que esto pueda ir creciendo:

1. "SEO es una tarea de una sola vez"

¿Qué se defiende? Muchos piensan que la optimización SEO se hace una sola vez, sobre todo durante la creación de la web o una migración. Es habitual que nos pidan muchos clientes unas acciones puntuales de SEO, para dejarlo enfocado y listos. 

Contraargumento: El SEO es un proceso continuo. Los algoritmos de Google evolucionan constantemente, así como las preferencias de los usuarios. Es un partido en el que nosotros jugamos lo mejor que podemos con nuestros jugadores y todo lo que hemos entrenado. Pero cuenta: hay un árbitro que es muy estricto y probablemente esté comprado; también juegan los rivales, no estamos solos; las reglas de arbitraje, el terreno de juego, o las condiciones ambientales cambian constantemente. Piensa en qué pasaría si fueras a jugar una final de Champions con los jugadores, estrategias y estado de forma de hace 10 o 20 años, contra un equipo de los de ahora. Pues eso: lo que funcionaba ayer puede no ser efectivo hoy. Y lo que hagamos hoy, quizás tendrá efecto en unos meses, tenemos que ir viendo su evolución, la evolución del terreno, lo que hace la competencia, etc. La actualización constante de contenido, la revisión técnica de la página y el seguimiento de las tendencias de búsqueda son necesarias para mantener una buena posición.

Claro que si se hace un sprint de cosas SEO que estén bien hechas debería irle bien a la web, pero tal y como funciona la cosa, su naturaleza aconseja un trabajo, seguimiento y ajustes continuados. Hace unos años hicimos esta infografía, y pensé que con algunos matices sigue siendo válida:

Ejemplo: Los cambios en los Core Web Vitals de Google (velocidad de carga y usabilidad) muestran cómo los algoritmos se basan en factores técnicos dinámicos. Si no se hacen modificaciones regulares, tu puesto puede perder visibilidad. O el impacto que está teniendo la IA en el SEO, la mayoría de webs no están preparadas para una etapa GEO.

2. "No hay que preocuparse por el SEO técnico si el contenido es bueno"

¿Qué se defiende? Si el contenido es de calidad, Google lo indexará y posicionará bien, sin necesidad de preocuparse por la parte técnica (velocidad, indexación, schdemas, html, etc.).

Contraargumento: El SEO técnico es fundamental. Un buen contenido puede ser invisibilizado si no tiene una estructura técnica correcta. Google considera aspectos como la estructura del sitio, la velocidad de carga y la optimización para móviles como factores críticos. Hemos visto decenas de contenidos merecidos absolutamente invisibles a ojos de Google por errores muy básicos de SEO técnico: bloqueo por robots, noindex, canonicales mal implementadas, o una mala renderización de JS. Hoy en día además. El SEO de contenidos es muchísimo, pero no tiene sentido trabajarlo sin unas bases sólidas de SEO técnico.

3. "El SEO está muerto"

¿Qué se defiende? Con el auge de las IA, hay quien cree que el SEO ya no es relevante.

Contraargumento: El SEO no está muerto, ha evolucionado. Hemos asistido a muchas muchas anunciadas del SEO que no ocurrió: los blog, las redes sociales, etc. Ahora es la IA, meramente. Pero los datos son muy tozudos: todavía es esencial para asegurar la visibilidad orgánica en los motores de búsqueda, pues sigue siendo de larguísimo el mayor volumen de tráfico e investigación en Internet. Incluso si crees que el posicionamiento en IA o GEO reemplazará al SEO, algo muy dudoso, debes saber que sin un trabajo SEO sólido bien trabajado, no tienes ninguna posibilidad de sacar la cabeza a los resultados de los LLMS como ChatGPT.

4. "Los backlinks lo son todo"

¿Qué se defiende? Hace unos años, muchos pensaban que los enlaces externos (backlinks) eran la clave para conseguir una buena posición. Después hemos tenido épocas en las que muchos han afirmado que no tenían ningún tipo de impacto. Son los mismos que ahora deben hacer rankings falsos para salir a la IA, en los que mágicamente ellos siempre salen primeros.

Contraargumento: Los backlinksson importantes, pero no lo son todo. Google también valora otros factores como la calidad del contenido, la experiencia de usuario, la relevancia y la calidad técnica del sitio. Un enfoque equilibrado es esencial. En líneas generales, nuestra experiencia nos dice que en nichos poco competidos los enlaces pueden no ser necesarios. Ahora bien, en sectores molidos serán siempre necesarios para competir en condiciones. Pero son la cereza del pastel: el proyecto debe tener unos buenos cimientos (infraestructura, arquitectura, SEO técnicos, contenidos, señales sociales, etc), y entonces en situaciones de desempate, hazle unos buenos backlinks que te lo agradeció la criatura. Y en la etapa actual como mínimo de SEO para IA, los enlaces siguen siendo muy relevantes, aunque las menciones pasan a coger otra dimensión de importancia. 

5. "Un buen SEO garantiza posiciones #1"

¿Qué se defiende? Que una estrategia SEO bien hecha garantiza llegar a la primera posición de Google.

Contraargumento: nadie puede garantizar el #1 de Google. Los algoritmos son muy complejos y dependen de muchos factores, incluyendo la competencia, la autoridad del dominio, la experiencia de usuario y los cambios constantes en el algoritmo de Google. En principio una buena estrategia SEO, bien desplegada y siempre en revisión y ajustes en función del panorama, nos permitirá competir y tener visibilidad. Ahora bien: si alguien te promete que tu web aparecerá el primero para determinadas búsquedas (¡y a menudo en un tiempo determinado!), pues te está levantando la camisa. O bien no entiende de SEO, o bien sabe que te está prometiendo algo que no puede garantizar. En ambos casos pienso que es un buen motivo para huir de él. El sector del SEO ha crecido de forma rápida y desordenada por los cambios en Internet y por una enorme demanda de las empresas, y ha positado la aparición de flipados y estafadores por todo. Ánimos y el tiempo ya pondrá a cada uno en su lugar.

6. "Más palabras clave = mejor ranking"

¿Qué se defiende? Algunos creían que colocar más palabras clave en la página mejoraría el ranking.

Contraargumento: una mala interpretación un poco excesiva de la frase nos lleva a un keyword stuffing, y puede ser penalizado. Google prioriza la calidad del contenido y la relevancia de las palabras clave a la intención de búsqueda del usuario, no la cantidad. Pero la búsqueda semántica tampoco es perfecta y los básicos siempre deben estar: cada url debe tener una orientación de objetivos SEO, que se trasladan a unos patrones de búsqueda que queremos captar, y se sintetizan en unas palabras clave. Evidentemente estas debemos tenerlas presentes y deben figurar en el artículo y en los lugares relevantes (slug, title, description, headings y donde consideres del body). A partir de ahí, escribe con naturalidad y conocimiento del tema, y seguro que inconscientemente haces buenas prácticas SEO: uso de long-tails, entidades relacionadas, juego de sinonimia, etc. En el otro extremo de las artes mágicas, tampoco es posible posicionarse por una palabra clave que no tiene una sola vez en tu sitio web. Que hagamos esfuerzos, pero los mirones, a Lourdes.

7. "Contenido largo siempre clasifica mejor"

¿Qué se defiende? Los contenidos más largos tienen más posibilidades de clasificar mejor a Google.

Contraargumento: La calidad siempre prevalece sobre la cantidad. Google premia el contenido que satisface la intención de búsqueda. Y a veces la búsqueda se satisface en una o 4 palabras. Si un contenido largo no aporta valor o no responde a la búsqueda de manera efectiva, no será beneficiado por su longitud. El contenido debe tener la extensión que deba tener. Ahora bien, siempre ayuda tener un poco de contexto y relato antes de servir el plato, cómo no. Así que si te sale un contenido corto o largo adelante. Ahora bien: si planteas un contenido largo, piensa en que hoy en día este contenido puede tener un posicionamiento general por la temática de la plana, pero también posicionamiento específico para cada sub-apartado. Para que Google o bien las IAs puedan coger este contenido específico, debes arreglar el contenido, etiquetar bien el código para que se entiendan las jerarquías, y entender cada bloque de contenido o cada pregunta y respuesta, como parte de un conjunto pero con capacidad de ser extraído y entendido de forma independiente.

8. "Contenido duplicado lleva penalizaciones automáticas"

¿Qué se defiende? Google penalizaría de manera inmediata cualquier contenido duplicado.

Contraargumento: aunque el contenido duplicado puede afectar al ranking, Google no penaliza automáticamente. Los contenidos duplicados quizás no se posicionarán bien, pero Google los puede indexar y los muestra si tienen la relevancia adecuada.

Ejemplo: hay miles. Pero por ejemplo las notas de prensa: el mismo texto se publica de forma simultánea de forma idéntica o prácticamente en decenas de medios. Y a menudo podrás comprobar que se indexan varios en busca de Google, Discover o Google News. Evidentemente que en la medida de lo posible debemos evitar el contenido duplicado, pero no nos obsesionamos. Hay formas de etiquetarlo, además.

Reflexiones finales

El SEO ha evolucionado. Las estrategias antiguas basadas en mitos obsoletos no son suficientes para tener éxito en el ecosistema actual de búsqueda. Avanzar con prácticas actualizadas y respetando la intención de búsqueda del usuario es fundamental. A medida que los algoritmos continúan cambiando, es esencial entender cómo integrar los factores técnicos, la optimización del contenido y la experiencia del usuario para obtener éxitos duraderos.